历史上两个“短命王朝”课本上为什么不提
事实上中国历史可不止两个短命的王朝课本上没有提。也不知道你说的两个王朝指的是那两个，我就来举几个历史上因为政治不正确而不能出现的王朝。
王莽的新朝算一个。一提起王莽，第一反应就是篡汉的奸臣。其实对于了解历史的人来说，社会主义接班人才是给王莽最好的称谓。中国房屋只有使用权没有所有权，这个先河就是王莽创造的。天下的地都归国家所有，山川河流，盐铁酒钱，都变成国企垄断听起来是不是很耳熟。为了捍卫社会主义核心价值观，王莽这个维持了15年的新朝，自然要牺牲掉了。
要说最短命王朝，可以算李自成的大顺了。风风光光杀入京城，匆匆忙忙登基称帝，慌慌张张在路上被老农取了性命。半年都不到的大顺政权，也算历史上的一朵奇葩了。其颓势不亚于满城尽带黄金甲的黄巢，如果李闯王能坚持一下，清兵还真不容易这么快入关。这里为闯王平个反，陈圆圆也许真的不是他杀的。
我一直认为只有王莽的新是短命王朝，还有哪一个？
历史上两个“短命王？朝应该是王莽和袁世凯才对的。既然是短命，那么王莽赶刘秀后又被刘秀赶王莽又夺回汉朝江山，王莽整正坐了8年，历史上叫西汉，前面叫东汉。所以王莽没活到五十就结果了他的命属于短命。孙中山先生领导的辛亥革命，摧毁了清政府多年来世俗王朝，从此之后要改变世代做皇帝的习贯。袁世凯这个人很聪明，两个生人见′一面他就永远记住你的名字，孙中山就把重任交给了袁世凯，袁世凯自称皇帝，引起军阀混战，袁世凯从始到末一共当了83
天皇帝(大总统)就被大伙除掉了所以袁世凯是短命的没活到60岁就除掉了|！王荞和袁世凯在历史上时间最短，称帝之后就灭亡所以课本上就没提。
管仲，商鞅，王莽，王安石，这四个人相比较，哪个的改革措施更先进
这个无疑是商鞅 商鞅变法一举将中国社会从奴隶封建制 进化到古典法制帝国 为中国乃至世界提供了有力的统治理论与实践依据 直至今日 商鞅变法的法律到现在都还在用 不得不说其人之才能智慧古今罕见
谢谢邀请！
这个问题没什么问的必要。答案肯定是商鞅。
首先，王安石跟王莽的变法都是失败的没什么可比性。
管仲谈不上变法，不过是提了一些新政，范围比较小，虽然是齐国变得富强了，到持续时间也不久。而且管仲并没有涉及国家的根本制度，充其量算是肃清了国政，提出了一些法令，并不大能算做变法。
如果要比较的话，应该把，李悝、吴起、申不害等人放在一起比较。但是商鞅仍然是变法最成功的。
1，从变法深度方面，商鞅变法彻底改变了整个国家的制度和框架，把分封制改变为郡县制，实现的君主权力的集中统一，这也是其他人变法都不敢也无法涉及的范畴，这也是变法最大的难度的阻碍。
2，影响深远，其他人的变法虽然也使国家强盛了，但都是强盛一时，只有商鞅变法使秦国强盛了一百三十多年，连续经过七个国君都长盛不衰，这是无人可比的。
其他的方面还很多，就这两点就无人能及。
改革措施再先进，只是纸上的东西，具体得看实践。管仲的改革，主要集中在经济层面，富国强兵，因而阻力较小，使齐国一跃为东方大国强国。由于未涉及政治层面，齐国虽富强却迅速腐败，以致几近亡国。
商鞅变法，涉及秦国政治、军事、文化、经济、社会生活各个层面，难度超大，但由于可操作性强，而且采取循序渐进，一步步来的办法，逐步将秦国打造成几近现代意义上的军国主义的超一流的军事强国。影响后世两千多年，一些政策措施到现在还有商鞅的影子。
王莽是一个理想主义者，一切改革都出自他儒家思想的本心，因而不切实际。他的理念不可谓不先进，如土地收归国有，平分给农民，不能买卖，官僚地主占有土地有份额，多余土地要分给农民。解放奴隶，提倡平等。学者胡适看后惊呼这是要在两千年前干社会主义啊！更由于施政混乱，措施不得力，没有谁得到好处，终于引发动乱，以致灭亡。
王安石的变法不消说了，与上面大神相比只是小儿科，却最受诟病，不但没有预期效果，反而后世有评价北宋亡于王安石变法。
通过上面叙说，谁更先进？谁更成功？想必大家都有自己的看法，那就在评论区探讨一下吧！
到此，以上就是小编对于王莽哪里人?的问题就介绍到这了，希望介绍的2点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
微信扫一扫打赏
