《闪闪的红星》胡汉三是该杀
当然是合法的。战争中杀死敌对方的战斗人员，没有比这更合法的事了。
当时的情况下，潘东子和胡汉三分属于战争双方的敌对阵营。胡汉三不但和潘东子本人有家族世仇，而且胡汉三当时还属于国民党军队的军官。而潘冬子砍死胡汉三的时候，是属于红军的战斗人员，并且还表明了身份“是我！潘冬子！”
当时的中国共产党领导的红军和国民党军队处于战争状态。既然潘冬子和胡汉三分属于不同阵营的战斗人员，那么在战斗中杀死对方，自然是完全合法的。
这个就是那个时期，阶级仇民族恨，穷人坚决推翻封建地主阶级，不然，穷人没有活路，这是个两个阶级对立的敌我矛盾，穷人是无产阶级，地主富农代表着封建资产阶级，农村也叫地主阶级，是有你没我，有我没你的斗争关系，夺取政权，必须要流血牺牲的斗争精神，拿起刀枪闹革命，那个时期，穷人有法吗？谁势利大，谁就是法，潘东子砍死胡汉三，正是无产阶级，彻底推翻封建资产阶级的缩影，代表了广大劳苦大众，人民的利益，是正义的化身，人民对胡汉三公正的审判。
提问者什么意思？看来又是一个企图“颠覆”中国历史的所谓“西粉”！就拿西方说事，法国大革命时期，民众处决了彼时的法国国王路易十六合法吗？“热月政变”之后，其他各派政治势力处决了独裁的雅各宾派领袖罗伯斯庇尔合法吗？再后来，拿破仑被迫退位、被流放到厄尔巴岛又合法吗？可是，站在现在法兰西第五共和国的立场上来看，这一切难道都不合法吗？没有这一切，会有现在的法兰西第五共和国吗？会有“西粉”们鼓吹的“西方民主共和国典范”——法兰西共和国吗？
土地革命
时过境迁，我们就不去讨论当初国共双方到底谁对谁错了。历史永远都是胜利者书写的不假，但胜利者的胜利却是无法否定的，事实就是国民党败了、而且是一败涂地，败得只剩下了一个小岛作为“立锥之地”。现而今，连这最后一个小岛的控制权都失去了……
何谓土地革命？归根结底就一句话，赤贫的民众从封建化的地主、旧官僚手中抢夺土地！土地革命时期的一切军事行动都是围绕这个中心点展开的。彼时虽然也建立了中华苏维埃共和国，但指导思想远没有上升到新中国建立时的高度、也远没有到社会主义革命的阶段。
既然是革命，采用暴力手段是必然的，封建化的地主、旧官僚不可能心甘情愿、主动交出手中的土地！在电影《闪闪的红星》里，潘冬子虽然年幼却已经不是单纯的孩童或者普通民众了，他是红色阵营的一分子、是革命者之一。作为革命者，潘冬子杀死封建化的地主、旧官僚胡汉三就不再是单纯的“仇杀”或者“故意伤害”，而是一种革命行为、属于“暴力革命”的范畴！那么，潘冬子的行为合法吗？站在旧政权的角度来看，他显然是“不合法”的。但是不要忘了，我们现在所处的正是通过这场土地革命以及后来的解放战争所建立的新政权！站在现而今中国的立场而言，潘冬子的行为不仅合法，而且是有大功的！
反观胡汉三
反观电影《闪闪的红星》里的胡汉三，他是单纯的国民政府军政人员吗？不是！他就是一个彻头彻尾的小“地方实力派”，他手里的武装根本不是“国军”，只是一种类似于封建王朝时期“地主私人武装”的东西。那么他烧死潘冬子的母亲合法吗？显然是不合法的！对于任何一个正常政权而言，处决任何民众、哪怕是反政府的民众，都必须经过正规司法机关审判后执行，而胡汉三却“滥用私刑”、直接烧起了潘冬子的母亲！从这个角度而言，胡汉三的行为本身就已经是非法行为了，潘冬子作为革命者，杀掉胡汉三这个胡作非为的小“地方实力派”，不仅是为红色阵营除掉了一个反动派，实际上也无形中帮国民政府除了“地方一害”，不是吗？试想，像胡汉三这样的人如果不是，到抗日战争时期还指望他抗日吗？他心里只有自己的“一亩三分地”，投日、当汉奸几乎是必然的……
综上所述，潘冬子与胡汉三之间不是和平时期的相互“仇杀”，而是革命时期革命者与旧势力之间的革命斗争！如果潘冬子杀胡汉三是非法的，那么法国大革命时期民众处决彼时的国王路易十六算什么？后来两度流放拿破仑算什么？再扩大点说，华盛顿带着大陆军赶跑英国人、建立美利坚合众国又算什么呢？难道都是非法的？那么，现而今的法兰西第五共和国、美利坚合众国岂不是都成了非法政权？
所谓“西粉”们可以休矣！整日里崇洋媚外，认为西方的一切都是好的，说到中国就什么都“不好”……提问者提出这个问题，出发点和动机就存在很大的问题。没有潘冬子这些人，就没有现在的中华人民共和国；没有现在的中华人民共和国，难道指望美利坚合众国给你生产口罩、给你治疗“新冠肺炎”吗？现而今的中国或许还没有那么尽善尽美，但毕竟是我们的祖国！享受着祖国的福利，就要记着为你带来这些福利的先烈们，而不是一味崇洋媚外、认为“西方的空气都是甜的”……潘冬子的行为合法吗？当然合法，必须合法！
到此，以上就是小编对于土匪胡汉三是哪里人的问题就介绍到这了，希望介绍的1点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
微信扫一扫打赏
